הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' קולבקר ואח'

ב"כ התובעת: עו"ד בנאי

ב"כ הנתבעים: עו"ד ממן

פסק דין

תאונת דרכים בין משאית סמיטריילר (רכב התובעת) לבין רכב פרטי (השייך לנתבעת 1). התובעת - מבטחת המשאית - טוענת שהנתבעת 1 אחרית לתאונה וכי למשאית נגרמו נזקים בסך של כ- 12,500 ₪. הנתבעים מכחישים את האחריות לתאונה וכן את הנזקים הנגרמים. בעניין זה מדגישים הם כי לרכב הפרטי נגרם נזק מזערי שתיקונו עלה כ- 1,000 ₪ בלבד.

דין התביעה להידחות. גם אם אקבל את טענת התובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על נתבעת 1, לא מצאתי כי התובעת הוכיחה את נזקיה. התאונה אירעה ביום 19/6/2008 אולם המשאית נבדקה לראשונה ב-7/11/2008, כ-5 חודשים לאחר מכן. הודעה לביטוח הוגשה רק ביום 2/3/2009. בנסיבות אלו מתנתק הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזקים שבחוות דעת השמאי. זאת ועוד, חלק מן הנזק הנתבע נוגע לחיפוי פלסטיק חסר בצידה הימני של המשאית. מן התמונות שצולמו בזמן התאונה עולה כי חיפוי זה היה חסר כבר ביום התאונה ואין לשלול שהיה חסר עוד קודם לכן. נהג המשאית העיד אמנם כי החיפוי נפל בזמן התאונה מתחת למשאית, אולם לא ברור כיצד הגיע החיפוי אל מתחת למשאית ולא נפל בצידה, וכן לא הוסבר מדוע לא ניתן להבחין בשרידים או שברים כלשהם בתמונות שצולמו. בנוסף לא הוסבר כיצד יכול היה הרכב הפרטי, שהתנגש בחזית המשאית, לגרום לנזק זה שבצד המשאית. עוד אציין כי גם שיעור הנזק בכל אחד מן הרכבים, בשים לב גם לגודלם היחסי, מעורר תמיהות כבדות בכל הנוגע לשיוך הנזק לתאונה. בשולי הדברים אשוב ואציין כי בתמונות שצולמו ביום התאונה לא נראים על הכביש שרידים או שברים מכל סוג שהוא.

נוכח כל אלה מצאתי כי התובעת לא הצליחה לקשור בין הנזקים הנתבעים לבין התאונה, ואני דוחה את התביעה. התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בשיעור 10% מסכום התביעה ומע"מ כדין, וכן תישא בשכר שלושת העדים שהופיעו בסך 350 ₪ לעד.

ניתן היום, כ"ו סיון תש"ע, 08 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: